当一档聚焦民生的新闻节目，频繁地凭借“搞笑”这一特质在众多节目中脱颖而出，甚至节目当中的当事人，被人们戏谑地称作“预备网红”之际，我们不禁会产生这样的疑问：究竟是新闻自身的内在本质发生了变化，致使其味道有所改变，还是我们观看新闻所采用的方式，发生了彻头彻尾翻天覆地的改变呢？

节目定位与大众印象

《1818 黄金眼》从本质上来说，是一档为杭州市民服务的民生新闻节目，其内容大多围绕着消费维权、邻里纠纷等日常事务展开。它的播出时间被固定在了傍晚，而傍晚正好是许多家庭围聚在一起用餐的时段，所以它积累下了深厚的本地观众基础。对于本地居民来讲，它首先是一个值得去信赖的求助以及信息渠道。

然而，对于范围更为广泛的网络受众来讲，他们对这档节目的认知通常起始于社交媒体之上的热搜以及剪辑片段。这些经过筛选而呈现出来的内容，往往会因为其情节的离奇或者当事人所展现出的戏剧性反应，从而拥有高度的传播性，随着时间的不断推移，节目在部分网友的心目之中就构建起了“快乐源泉”这样一个鲜明的标签 。

内容特质与出圈逻辑

关于节目的报道，事例自身常常有着浓烈的现实感觉以及生活的氛围，恰恰是这样一种所谓的“真实”，构建起了它内容方面魅力的基础部分。身为记者深深走进大街小巷，把平常人在生活期间碰到的各式各样怪异又不合理的事情记录下来，而这些故事由于跟生活非常贴近，所以极其容易引发大家的相同感受。

当这些真实存在的困境，与当事人那出人意料的反应，以及商家漏洞百出的逻辑相互结合之时，便产生了奇特的“化学反应” 。比如说，消费者跟商家之间一本正经然而又充满逻辑谬误的对话，又或者是产品测试里暴露出的常识性错误，都因为其处在真实场景下的“错位感”，从而显得诙谐讽刺，并且天然就具备了能够被网络传播以及讨论的基因 。

媒介环境与传播变异

互联网兴起，尤其是短视频平台的兴起，将内容的传播路径予以彻底改变，把内容的消费模式加以彻底改变，一段完整的电视报道被切割成几十秒的精华片段，这些片段便于在微博、抖音等平台快速流转，传播的主动权从媒体手中部分转移到了广大网友那里。

网友们不但会观看，而且更倾向于去开展二次创作以及解构，他们给视频配上有意思的字幕、表情包，或者借助弹幕展开集体“吐槽”，这般互动参与感进一步将内容的娱乐属性予以放大，致使其脱离原本的新闻语境，进而成为独树一帜的网络文化产品 。

年轻群体的接受美学

以B站为代表的年轻文化社区，起到的助推作用是关键的。平台把节目的经典片段，按照“灵魂拷问”、“神奇逻辑”等主题归类剪辑，还配上站内特色的弹幕评论，制作成系列合集。这种再包装契合文化习惯，与年轻用户偏好解构、善于发现“梗”的情况精准对应。

对于年轻观众来讲，他们也许并非在意事件最终的维权成效，却是沉醉在一种集体发觉的趣味里，那就是从严肃的新闻架构之中找出意外的笑点，并且借助弹幕达成一场线上的共鸣以及调侃，这造就了一种独特的、归属于互联网时代的观看仪式感 句号。

新闻专业性的坚守

虽网络反响热烈，然节目制作团队核心工作方法未变，记者仍需依循新闻采编基本流程，即现场调查，多方核实，平衡呈现，面对纠纷双方，记者须持客观中立立场，竭力厘清事实，此过程本身严谨乃至枯燥 。

专业体现在对事实细节的追问，以及证据的呈现上。不管事件表面看上去多么滑稽，报道本身都得为当事人找寻解决问题的实际办法。记者在镜头前和“毫无逻辑”的对方耐心周旋，背后展现的正是专业媒体人的职业素养与克制。

娱乐化浪潮下的反思

当事关新闻事件的那些当事人，就像“发际线小吴”这般，由于节目的相关报道从而意外变成网络红人，甚至还引来了商业方面的邀约之际，一个有着严肃性质的问题紧接着就浮现出来：新闻的界限究竟处于何方呢？报道最初的目的是为了解决问题，然而当它所产生的衍生效果远远超过事件自身的时候，媒体又该以怎样的方式来自我定位呢？

这使得媒体从业者要在流量跟责任之间进行清醒的权衡，一方面，广泛的关注的确能够推动某些问题的解决，另一方面，过度娱乐化的解读也有可能消解事件的严肃性，甚至会对当事人造成二次伤害，怎样在新的传播环境里坚守新闻的核心价值，是包含《1818黄金眼》在内的所有媒体面临的长期课题。

对于一档成功的民生新闻节目而言，你是否认为它应当更着重于去设法解决当事人所面临的特定问题，还是能够心安理得地接纳其引发的网络娱乐方面的效应，而且还要凭借此来拓展其影响力？